ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № 299-П18 

г.Москва 27 марта 2019 года  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова ВВ., Нечаева В.И., Петровой  Т.А., Рудакова СВ., ФИО1, - 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу в отношении  ФИО2 ввиду новых обстоятельств.  

ФИО2, 

<

...> был задержан 1 апреля 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ  по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. «г»  ч.4ст.228.1УКРФ.  

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2  апреля 2015 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в  виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 31 мая 2015 года  включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28  апреля 2015 года постановление от 2 апреля 2015 года оставлено без изменения.  

После этого срок содержания Хисматулина Д.Ш. под стражей  неоднократно продлевался.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу в  отношении ФИО2 ввиду новых обстоятельств.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных  судебных решений, основания внесения представления, выступление  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г.,  объяснения осужденного ФИО2, Президиум Верховного Суда  Российской Федерации  

установил:

ФИО2 был задержан 1 апреля 2015 года в порядке ст.ст. 91,92  УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.З  ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.  

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 2  апреля 2015 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в  виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 31 мая 2015 года  включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 28  апреля 2015 года постановление от 2 апреля 2015 года оставлено без изменения.  

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26  мая 2015 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 2  месяца, всего до 4 месяцев, то есть до 31 июля 2015 года. В удовлетворении  ходатайства об изменении меры пресечения ФИО2 на залог  отказано.  

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28  июля 2015 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на 2  месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2015 года включительно.  

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28  сентября 2015 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен  на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 30 ноября 2015 года. В  удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения ФИО2 отказано.  

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 26  ноября 2015 года срок содержания Хисматулина Д.Ш. под стражей продлен на  2 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 31 января 2016 года включительно.  

Постановлением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 27  января 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен на  2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 31 марта 2016 года включительно.  

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского  края от 18 марта 2016 года о направлении уголовного дела по подсудности в  Октябрьский районный суд г.Красноярска срок содержания ФИО2  под стражей продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд,  то есть до 9 сентября 2016 года включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10 мая  2016 года постановление от 18 марта 2016 года в части направления уголовного  дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Красноярска отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Емельяновскии районный суд  Красноярского края со стадии назначения судебного заседания. Постановление  от 18 марта 2016 года в части продления срока содержания ФИО2  под стражей оставлено без изменения.  

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от  6 сентября 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен  на 3 месяца, то есть до 8 декабря 2016 года включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 13  октября 2016 года постановление от 6 сентября 2016 года в отношении  ФИО2 оставлено без изменения.  

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от  2 декабря 2016 года срок содержания ФИО2 под стражей продлен  на 3 месяца, то есть до 7 марта 2017 года включительно.  

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 10  января 2017 года постановление от 2 декабря 2016 года в отношении  ФИО2 оставлено без изменения.  

По приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 3  февраля 2017 года ФИО2 осужден к лишению свободы по ч.З ст.30,  п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 25 марта 2015 года)  на 10 лет, по ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление, совершенное  31 марта 2015 года) - на 10 лет, по ч.2 ст.228 УК РФ- на 3 года, по совокупности  преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - на 10 лет 6 месяцев с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Красноярского краевого суда от 8 мая 2018 года приговор в отношении  Хисматулина Д.Ш. оставлен без изменения.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по делу ввиду  новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по  правам человека (далее Европейский Суд) от 26 июля 2018 года установлено  нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод  (далее Конвенция) в ходе производства по уголовному делу в отношении  ФИО2  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  представление подлежащим удовлетворению.  

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции  при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно  подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления  производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК  РФ.  

Европейский Суд 26 июля 2018 года вынес постановление по делу «О

<

...>  и другие против России», в котором констатировал нарушение пункта 3 и  пункта 4 статьи 5 Конвенции в отношении ФИО2  

Установив нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерной  длительностью содержания ФИО2 под стражей в ходе  предварительного следствия, Европейский Суд сослался на прецедентную  практику по ранее рассмотренным делам (в частности по делу «Д

<

...>  против России»), по которым им были установлены факты аналогичных  нарушений Конвенции в связи с тем, что суды продлевали срок содержания  заявителей под стражей, опираясь в основном на тяжесть обвинения, не  приводя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной  ситуации каждого и не рассмотрев возможности применения альтернативных  мер пресечения.  

Нарушение пункта 4 статьи 5 Конвенции допущено в связи с чрезмерной  длительностью судебного рассмотрения апелляционной жалобы на  постановление от 2 декабря 2016 года о продлении срока содержания  ФИО2 под стражей, которое состоялось 10 января 2017 года.  

В соответствии с чЛ ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу  приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и  

производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь  открывшихся обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя  Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные  решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского  Суда по правам человека.  

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или  изменении вступивших в законную силу приговора, определения или  постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации  принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение  Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или  несправедливости судебных решений.  

Поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5  Конвенции в связи с тем, что срок содержания ФИО2 под стражей  продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для  обоснования длительного содержания под стражей, отмене подлежат судебные  решения, связанные с решением вопроса о мере пресечения в виде заключения  под стражу в отношении ФИО2 и вынесенные в период с 26 мая  2015 года до постановления приговора от 3 февраля 2017 года, а также  соответствующие судебные решения суда второй инстанции.  

Установленное Европейским Судом нарушение пункта 4 статьи 5  Конвенции не свидетельствует о незаконности иных судебных решений,  вынесенных при производстве по уголовному делу в отношении ФИО2, и не влечет их отмены.  

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по делу в отношении ФИО2 ввиду новых обстоятельств.  

Постановления судей Советского районного суда г.Красноярска от 26 мая  2015 года, от 28 июля 2015 года, от 28 сентября 2015 года, от 26 ноября 2015  года, от 27 января 2016 года, постановления Емельяновского районного суда  Красноярского края от 6 сентября 2016 года, от 2 декабря 2016 года о  продлении срока содержания ФИО2 под стражей, постановление  судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 марта 2016  года в части решения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2  

Д.Ш., апелляционные постановления Красноярского краевого суда от 10 мая  2016 года (в части решения вопроса о мере пресечения в отношении  Хисматулина Д.Ш.), от 13 октября 2016 года, от 10 января 2017 года в  отношении Хисматулина Д.Ш. отменить.  

Председательствующий