ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-3608

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 апреля 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2017 по делу № А51-31393/2016 Арбитражного суда Приморского края, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с дачного некоммерческого товарищества «Фортуна»23 917 845 рублей 37 копеек задолженности по договору займа от 13.08.2014, в том числе 13 000 000 рублей основного долга, 5 433 288 рублей процентов за пользование займом за период с 13.08.2014 по 25.05.2017, 5 484 556 рублей48 копеек неустойки за период с 13.02.2015 по 26.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (в том числе, связанных с установлением действительной воли сторон при заключении и исполнении спорного договора, наличия разумного экономического обоснования займа, с учетом указанной в договоре от 13.08.2014 цели получения денежных средств; установления обстоятельств принятия собранием членов ДНТ «Фортуна» решения о выкупе земельного участка и заключения договора о выкупе; проверки наличия источников дохода ФИО1 за счет которых возможно предоставление займа в заявленном размере; установления расхода полученных по договору займа денежных средств в интересах ДНТ «Фортуна», а также обстоятельств частичного возврата займа и др.), а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина