79005_1894883  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-20073 (1-3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022 по делу   № А40-158725/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй Плюс» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО3,  ФИО1, ФИО4, ФИО2 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника.  

Определением суда первой инстанции от 27.10.2021 ФИО3,  ФИО1, ФИО4, ФИО2 привлечены к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 36 079 623 руб. 18 коп.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2022  определение от 27.10.2021 отменено, ФИО3, ФИО1,  ФИО4, ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника в размере 36 079 623 руб. 18 коп.  

Суд округа постановлением от 06.07.2022 оставил постановление  от 12.04.2022 без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 просят отменить  

судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с  существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды исходили из непринятия контролирующими  должника лицами мер по своевременному обращению с заявлением о  банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности, по передаче  документации должника конкурсному управляющему, что привело к  отсутствию информации о дебиторской задолженности и составе имущества  должника, по уменьшению убытков должника, истребованию задолженности,  заключению обеспечительных сделок с целью увеличить вероятность  возвращения долга.  

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев