ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС25-6578

Дело № А33-5438/2022

29 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – общество «Авиатехника») на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2025 г.  

 по иску акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» к обществу «Авиатехника» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 января 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 

от 26 декабря 2024 г. решение от 20 января 2023 г. изменено. 

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции 

от 19 февраля 2025 г. распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2025 г. постановление Третьего арбитражного апелляционного суда 

от 26 декабря 2024 г. в части отказа в удовлетворении иска и дополнительное постановление от 19 февраля 2025 г. отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения  

В кассационной жалобе общество «Авиатехника» просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  

РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов. Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, которым необходимо дать правовую оценку для принятия законного постановления.  

Доводы заявителя не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов