79005_1408022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-11323(2-4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) на  определение Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 по делу   № А50-42698/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Форист» (далее – должник) ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника ее денежного требования в размере  931 521 руб. 11 коп. 

Определением суда первой инстанции от 13.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.07.2019 и  округа от 22.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», исходили из недоказанности Попковой М.В. реальности тех  отношений, на которые она сослалась в обоснование своего требования. В  частности, суды указали на отсутствие достоверных и надлежащих  доказательств, свидетельствующих о наличии у Попковой М.В. финансовой  возможности предоставить должнику денежные средства в спорном размере. 

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителей о наличии безусловных оснований для отмены  обжалуемых судебных актов, в том числе вследствие непривлечения к участию  в рассмотрении настоящего обособленного спора ФИО2,  ФИО3 проверялись судом округа и получили соответствующую  оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалоб, в том числе касающиеся необоснованности вывода  судов об аффилированности и заинтересованности отдельных лиц не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев