ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-ЭС16-3840

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

16.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015 (судья Троицкая Н.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Никитин А.Ю., Антонова О.И., Жаткина С.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 (судьи Фатхутдинова А.Ф., Петрушкин В.А., Хайруллина Ф.В.) по делу  № А12-30901/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области):

об обязании исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости, в отношении федерального земельного участка с кадастровым номером 34:26:060303:0005, площадью 0,3776 га, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, 1.4 км юго-западнее села Б. Чапуриники;

об обязании исправить кадастровую ошибку, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:26:060303:119, площадью 301 675 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в  1,8 км западнее здания администрации Большечапурниковского сельского поселения, расположенного в границах участка;

в целях восстановления нарушенных прав Российской Федерации обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:26:060303:0005 площадью 0,3776 га, расположенного по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, 1,4 км юго-западнее села Б. Чапурники в соответствии с межевым планом, изготовленным 08.04.2014 ФИО1

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судебных инстанций о наличии спора о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:26:060303:0005 площадью 0,3776 га, расположенный по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, 1,4 км юго-западнее села  Б. Чапурники.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, полагая, что местоположение названного земельного участка в государственном кадастре недвижимости не соответствуют его фактическим границам, а именно графическому изображению земельного участка, установленному в 2002 году закрытым акционерным обществом «Фирма по производству инженерно-строительных изысканий НВТИСИЗ», провело кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении границ федерального земельного участка, по результатам которых был составлен межевой план от 08.04.2014.

При обращении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 34:26:060303:0005 с границами земельного участка с кадастровым номером 34:26:060303:119, принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Морган и Компания».

Отказ в исправлении кадастровой ошибки явился основанием для обращения ТУ Росимущества в Волгоградской области в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании части 7 статьи 28 Закона о кадастре по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд установил, что исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу направлено на установление прежних границ земельных участков, и как следствие на изменение границ смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в рассматриваемом случае имеется спор о праве в отношении части сформированного спорного земельного участка, находящегося в частной собственности, спор заявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Доводы, приведенные ТУ Росимущества в Волгоградской области, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.С.Чучунова