ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-2487 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.05.2017 по делу № А56-5230/2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к публичному акционерному обществу «Выборг-банк» об  обязании перечислить денежные средства в размере 5 500 000 рублей с  расчетного счета истца № 40802810800000025908 по платежному поручению  от 01.09.2016 № 6 на счет физического лица № 42307810555043900059 в  Северо-Западном банке публичного акционерного общества «Сбербанк Санкт- Петербург».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Центральный банк Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.05.2017 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.12.2017  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что 01.09.2016 банк отключен от системы БЭСП, в связи  с чем Банк России в лице расчетно-кассового центра города Выборг прекратил  исполнение платежных поручений, поданных в электронном виде, по  перечислению денежных средств; факт ограничения участия банка в системе  БЭСП подтвержден; приказом Центрального банка Российской Федерации  от 07.09.2016 № ОД-2965 у банка с 07.09.2016 отозвана лицензия на  осуществление банковских операций; решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербург и Ленинградской области от 12.12.2016 (резолютивная часть  объявлена 15.11.2016) по делу № А56-68783/2016 банк признан несостоятельным  (банкротом), руководствуясь статьей 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации, частью 1 статьи 13, пунктом 5 части 9 статьи 20 Федерального  закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суды  отказали в удовлетворении иска.  

При этом суды указали, что меры воздействия (отключение от системы  БЭСП) применены для ограничения осуществления расчетов в части операций  по перечислению средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы  Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов в  

порядке, установленном указанием ЦБ РФ от 25.04.2007 № 1852-У «О порядке  проведения платежей и осуществления расчетов в системе валовых расчетов в  режиме реального времени Банка России», положениями ЦБ РФ от 25.04.2007   № 303-П «О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка  России», от 19.06.2012 № 393-П «О правилах осуществления перевода денежных  средств», от 29.06.2012 № 384-П «О платежной системе Банка России».  

Истец не был лишен возможности в период с 01.09.2016 по 06.09.2016  передать в банк платежное поручение на бумажном носителе, а ответчик в таком  случае обязан был передать указанное платежное поручение для исполнения в  РКЦ города Выборг. Однако данной возможностью ФИО1 не  воспользовался. Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций  исключает возможность совершения последним банковских операций, в связи с  чем права предпринимателя, возникшие из договора банковского счета, не  подлежат защите избранным способом.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, которые  являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина