ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-22197 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Железнодорожная торговая  компания» в лице Санкт-Петербургского филиала (далее – общество) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 по делу   № А40-238888/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.09.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительным решения  Департамента торговли и услуг города Москвы (далее – департамент)  от 16.11.2017 № 23-01-20-908-ПЛ/Р,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 , оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 17.09.2018 , в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

ной продукции. 

Как следует из представленных материалов, общество обратилось в  департамент с заявлением о продлении срока действия лицензии от 23.09.2016   № 77РПА0003456 на один год в целях осуществления розничной продажи  алкогольной продукции в предприятии розничной торговли, а именно:  магазине, расположенном по адресу: 

<

...>. 1 этаж. пом. 1, комнаты 1.2.3.4.5.6. пом. 2 комната 1.  

Согласно прилагаемой описи документов соискателем лицензии был  представлен соответствующий пакет документов.  

Департамент 16.11.2017 принял решение об отказе обществу в продлении  срока действия лицензии на один год в связи с выявленными в ходе проверки  несоответствиями общества лицензионным требованиям, а именно:  несоответствием перечня заявленных помещений (пом. I. комнаты 1.2.3.4.5.6,  ном. 2. комната 1); несоответствием организационно-правовой формы  

организации (акционерное общество), указанной в запросе на продление  лицензии и в продлеваемой лицензии № 77РПА0003456 (открытое акционерное  общество); неподтверждении наличия стационарных торговых объектов и  складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров на  заявленных площадях.  

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.  

Судами в качестве доказательств приняты во внимание акт внеплановой  проверки от 30.10.2017 № 908-ПЛ, поэтажный план Центрального ТБТИ,  фотоматериалы.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды  руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса, статьями 16, 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» и исходили из того, что площадь торговых  и складских помещений составляет менее 50 кв.м, заявленные в качестве  объекта лицензирования комнаты 1.2.5.6 переоборудованы; в площадь  торгового объекта и складских помещений включены иные помещения  (кабинет, санузел, серверная, щитовая, кухня, моечная).  

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о  неправильном применении норм материального права или допущенной  судебной ошибке.  

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания»  в лице Санкт-Петербургского филиала в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации