ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 47-АПУ 13-18 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 24 сентября 2013 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Коваля ВС. 

                                                судей Талдыкиной Т.Т. Журавлева В.А. 

                                                при секретаре Воронине М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  адвоката Степаненко СВ. на приговор Оренбургского областного суда от 28  июня 2013 года, по которому  

                                                БЕГЕРСТАНОВ К.К.,

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> несудимый, 

                                                осужден по ст. 102 п. «з» УК РСФСР на 12 лет 6 месяцев лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

 

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного  Бегерстанова К.К., адвоката Пригодина ВВ. по доводам апелляционной  жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Савинова Н.В.,  полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Бегерстанов признан виновным в убийстве двух лиц - П.и К. совершенном 28 июля 1991 года в 

<

...> районе 

<

...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В апелляционной жалобе и дополнении к ней в защиту осужденного  адвокат Степаненко СВ. выражает несогласие с приговором, указывает, что  доводы Бегерстанова о совершении убийства П. при превышении пределов необходимой обороны не опровергнуты. Нет доказательств  причастности осужденного к смерти К.. Показания потерпевшей П. и свидетеля Б. противоречивы. Нет данных, что убийства совершены одним ножом, заключения экспертов носят вероятностный  характер. Опознание по фото является недопустимым доказательством. Просит  действия осужденного в отношении П. переквалифицировать на закон о менее тяжком преступлении, по эпизоду с К. приговор отменить, Бегерстанова оправдать за непричастностью к совершению преступления.  

                                                В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель  Казанцева Т.В. и потерпевшая П. указывают, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит  приговор суда правильным.  

                                                Виновность Бегерстанова в совершенном преступлении, кроме  частичного признания вины осужденным в судебном заседании, доказана  показаниями потерпевшей П. свидетелей К., Б., А.А. У. протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа, заключениями судебно - медицинских, судебно  - биологической и физико - технической экспертиз, исследованных в судебном  заседании и подробно изложенных в приговоре.  

 

Доводы изложенные в жалобе о том, что Бегерстанов нанес удар ножом  

                                                только П. а К. не убивал, несостоятельны. Они проверялись судом и 

                                                обоснованно признаны таковыми. 

                                                Из показаний потерпевшей П. которая являлась очевидцем совершения преступления, видно, что Бегерстанов сначала нанес удар  П. и он же нанес удар К. Свидетель Б. пояснил, что Бегерстанов что - то достал из носка и сделал движение в сторону  потерпевшего. Слышал, как женщина кричала: «брось нож». Когда они  убежали с места происшествия Бегерстанов сказал, что порезал двоих. Из  показаний свидетеля К. следует, что видел, как Бегерстанов что - то выбросил в кусты, при этом сказал, что порезал двоих. На другой день в  кустах был обнаружен нож со следами похожими на кровь. Согласно  заключению экспертов на ноже обнаружена кровь, которая могла  принадлежать потерпевшему К. и не могла принадлежать потерпевшему П.. Колото - резанные повреждения на одежде и лоскутах кожи с трупов обоих потерпевших могли быть причинены одним  ножом, возможно ножом представленным на экспертизу.  

                                                Полагать, что показания потерпевшей П. и свидетеля Б. противоречивы, нет оснований, также как и то, что опознание по фото является недопустимым доказательством.  

                                                Исходя из этих доказательств, сделан правильный вывод, что  Бегерстанов нанес удар ножом не только П., но и К.. 

                                                Об отсутствии у осужденного состояния необходимой обороны  свидетельствует то, что он находился в составе группы из пяти мужчин, а  потерпевший П. первоначально был один и, хотя он в ходе конфликта, первым ударил осужденного, это в данном конкретном случае не  свидетельствует о том, что имела место опасность для Бегерстанова.  

                                                Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к  обоснованному выводу о виновности Бегерстанова в убийстве двух лиц и  правильно квалифицировал его действия по ст. 102 п. «з» УК РСФСР.  Оснований для переквалификации его действий не имеется.  

                                                При назначении наказания Бегерстанову суд учел характер и степень  общественной опасности совершенного преступления, данные о личности  виновного, а также смягчающие обстоятельства, и наказание назначил  справедливое, в соответствии с законом.  

 

                                                Руководствуясь ст. 38920,38928 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Оренбургского областного суда от 28 июня 2013 года в  

                                                отношении Бегерстанова К.К. оставить без изменения, 

                                                апелляционную жалобу адвоката без удовлетворенияГ Председательствующий Судьи