ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ18-21661 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (Республика Хакасия;  далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 01.03.2018 по делу № А74-2544/2018, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2018 по тому же делу  

по заявлению общества о признании недействительными постановлений 

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Хакасия ФИО1 (далее -  судебный пристав) от 15.02.2018 №№ 19017/18/61732, 19017/18/61733,  19017/18/61738, 19017/18/61739, 19017/18/61740, 19017/18/61742,  19017/18/61743, 19017/18/61744, 19017/18/61745, 19017/18/61746 о наложении  арестов на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных  организациях,  

 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия  (далее - управление), публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания, взыскатель),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.10.2018, в удовлетворении требований  отказано.  

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу  обстоятельствами, на доказанность неправомерности действий судебного  пристава.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 64, 80,  81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», положениями Федерального закона от 21.07.1997  

 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной  в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»  (пункты 22, 45). Суды пришли к выводу о том, что судебный пристав  действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и возложенных  на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа,  в соответствии с имеющейся у него информацией и документами,  о законности вынесенных спорных постановлений.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что  оспариваемые постановления не относились к мерам принудительного  исполнения, являлись мерами обеспечительного характера, которые  гарантируют возможность исполнения исполнительного документа  о взыскании с должника долга, действия пристава соответствуют целям  обеспечения, общая сумма, указанная в каждом из оспариваемых  постановлений, не превышает общей суммы сводного исполнительного  производств, недоказанности обществом факта ареста денежных средств  с превышением размера, указанного в спорных постановлениях.  

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу  сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6  Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова