ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-21327

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл на решение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017 по делу № А41-86572/2015 по иску автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл к публичному акционерному обществу «Гжельский завод Электроизолятор», руководителю ликвидационной комиссии ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» ФИО1 о взыскании с ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» задолженности в сумме 48 443 716,80 долларов США по гарантийному письму от 22.01.2010, выданному для обеспечения своевременного исполнения обязательств перед АКОО Грейт Волл; о понуждении руководителя ликвидационной комиссии ПАО «Гжельский завод Электроизолятор» ФИО1 включить задолженность в размере 48 443 716,80 долларов США в ликвидационный баланс ПАО «Гжельский завод Электроизолятор»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «ИМС», конкурсного управляющего ООО «ИМС» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис», общества с ограниченной ответственностью «ЗСК-Стандарт»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Автомобильная компания с ограниченной ответственностью Грейт Волл обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь статьями 154, 368, 375, 432, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Унифицированными правилами для гарантий по требованию 1992 года (публикация № 458 Международной торговой палаты), установив, что гарантийное письмо не соответствует требованиям Унифицированных правил 1992 года, поскольку не содержит обязательных (существенных) условий о максимальной сумме гарантии и сроке ее действия - которые должны содержаться в данной гарантии, посчитали данную гарантию не выданной, а сделку по ее выдаче незаключенной, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать автомобильной компании с ограниченной ответственностью Грейт Волл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков