ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-5874

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

08 июня 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу№ А40-115251/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 26.02.2015 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «МИРО» и обществу с ограниченной ответственностью «Правовая поддержка» о признании недействительными договоров уступки права требования (цессии) от 31.05.2012 № 77- 05-3483/05Ц и № 77-05-3434/10/Ц, заключенных между ответчиками. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 22.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2015 судебные акты оставил без изменения. 

Общество «Катерпиллар Файнэншл» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что общество «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) не доказало, каким образом оспариваемые договоры уступки права требования (цессии), заключенные между обществом «МИРО» (лизингополучателем, цедентом) и обществом «Правовая поддержка» (цессионарием), нарушают его права и законные интересы, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из положений главы 24 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суды отклонили как бездоказательные доводы истца о притворности сделок, прикрывающих сделку дарения, доводы о несоразмерности уступленного требования стоимости оказанных юридических услуг (с учетом сложившейся судебной практики применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также доводы о том, что действия ответчиков направлены на вывод имущества из конкурсной массы общества «МИРО» (принимая во внимание судебные акты, принятые в рамах дела о банкротстве должника, и установленные ими обстоятельства). 

Доводы, изложенные в жалобе с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Файнэншл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина