ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ18-20478 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,  изучив жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (г. Великий  Новгород; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда  Новгородской области от 14.03.2018 по делу № А44-10489/2017, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018  по тому же делу  

по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная  генерирующая компания № 2" (далее - общество) к Федеральной службе  по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор),  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее - управление) о  признании незаконными действий, выразившихся в отказе во включении  золошлакоотвала Новгородской теплоэлектроцентрали (далее – ТЭЦ) ПАО  "ТГК-2" в государственный реестр объектов размещения отходов,  оформленном письмами управления от 29.07.2016 № АП-05-12/3065, от  

14.11.2016  

 № АП-05-15/4150, письмами Росприроднадзора от 14.06.2017   № АА-10-02-32/12423, от 22.02.2017 № АА-10-02-32/36366 (с учетом  уточнения),  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.09.2018, требования удовлетворены.  

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение природоохранного  законодательства.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

 Как усматривается из судебных актов, обществу принадлежат на праве  собственности объект недвижимого имущества "Сети золошлакоотвала",  в состав которого входит дамба золоотвала Новгородской ТЭЦ, расположенная  по адресу: Новгородская область, город Великий Новгород, тер. Площадка  ОАО Акрон.  

 Отказ управления и Росприроднадзора во включении золошлакоотвала  Новгородской ТЭЦ общества "ТГК-2" в государственный реестр объектов  размещения отходов явился основанием для обращения общества  в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства (в том числе характеристику объекта, проектную  документацию Новгородского ТЭЦ, отчет о комплексном обследовании  золошлакоотвала, научно-технический отчет "Обследование золоотвала  Новгородской ТЭЦ от 16.09.2013, технический отчет "Обследование  золошлакоотвала Новгородской ТЭЦ" от 29.09.2017, договор оказания услуг  по организации сбора, транспортирования и передачи промышленных отходов  от 01.03.2017, договор оказания услуг удаления твердых отходов, справки  ООО "Экосервис", ООО "Экосити", ЗАО "Спецавтохозяйство"),  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",  Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"  Порядком ведения государственного реестра объектов размещения отходов,  утвержденным приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792,  Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования,  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004 № 400, суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности  обществом отнесения золошлакоотвала Новгородской ТЭЦ к объекту  размещения отходов с его назначением - "хранение отходов" и недоказанности  управлением отнесения объекта к объектом захоронения отходов.  

 Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.  

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах,  которым дана соответствующая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации  Н.В. Павлова