79005_1341053

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-9753 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области  от 31.01.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 19.06.2019 по делу  № А46-1008/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Мираф-Банк» (далее – должник) кредиторы ФИО1 и ФИО2  обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о пересмотре по  новым обстоятельствам определений суда от 30.01.2018, которыми требования  ФИО2 в размере 200 832,54 руб. и ФИО1 в размере  201 539,97 руб. признаны обоснованными и учтены за реестром требований  кредиторов должника. 

Определением суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.04.2019 и  округа от 19.06.2019, в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные судебные  акты в связи существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из  злоупотребления правом заявителями путем переоформления своих требований  к должнику на другое лицо – Семкину М.О. в условиях фактической  неплатежеспособности и в преддверии банкротства должника с целью создания  искусственного обязательства должника, подлежащего страхованию в случае  несостоятельности (дробление вкладов), и необоснованному получению  страховой суммы от ГК «АСВ». 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались и получили  соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев