ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-9170

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015 по делу № А151195/2012,

у с т а н о в и л:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее - Общество) об обязании передать нефтепродукт марки Л-0,2-62 в количестве 296,166 тонны, недопоставленный по государственному контракту. 

Общество обратилось к Учреждению со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании выплатить действительную стоимость дизтоплива Л-02-62 в количестве 251,442 тонны по цене 27 200 руб. за тонну в сумме 6 839 222 рубля.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2015, отказал и в первоначальном и во встречном исках.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 31.10.2014, постановления от 02.02.2015 и от 22.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили следующее: Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) на основании протокола открытого конкурса заключили государственный контракт от 28.09.2010 № 09-04/27 поставки и бункеровки нефтепродуктов со сроком до 31.12.2010; соглашением от 17.12.2010 № 09-04/27Р стороны расторгли государственный контракт, указав, что контракт расторгнут с момента подписания соглашения в связи с завершением навигации 2010 года и обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления соглашения в силу; обязательства сторон, выполненные до заключения соглашения, остаются в неизменном виде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 3 названной статьи в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление № 35), разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Руководствуясь положениями статьи 431, пункта 2 статьи 453 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления № 35, суды пришли к выводу о том, что соглашение о расторжении государственного контракта вступило в силу с 17.12.2010, обязательства сторон по исполнению предмета государственного контракта с этой даты считаются прекращенными, поэтому не имеется оснований для удовлетворения иска  Учреждения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева