79060_820032  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-9393  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (Санкт- Петербург, далее – общество «Юпитер») о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.08.2015 по делу № А56-7288/2015 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 28.04.2016 по тому же делу  

 по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга к обществу «Юпитер» о взыскании 13 492 484 руб. 49 коп  неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным  использованием земельного участка площадью 1489 кв. м, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, Петропавловская крепость, д. 3, а также 406 444 руб.  61 коп процентов за пользование чужими денежными средствами,  

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.08.2015 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2015 решение от 24.08.2015  отменено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 28.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2015  отменено, решение от 24.08.2015 оставлено в силе.  

Общество «Юпитер» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты,  а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения и  постановления суда округа, ссылаясь на затруднительность поворота его  

исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых  судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях  обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества «Юпитер» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.08.2015 по делу № А56-7288/2015 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 28.04.2016 оставить без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации