ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС 05-516 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего - Федина А.И., 

                                                членов коллегии - Зелепукина А.Н.,  

                                                Анохина В.Д., 

                                                с участием прокурора Багателии В.И.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2005 года гражданское  дело по заявлению Устинычева С Ф о признании незаконным  Приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 5  февраля 2005 года № 33 "Об установлении окладов по воинским должностям  военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выплате  ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим  военной службы некоторым категориям военнослужащих" в части  установления повышенного размера ежемесячной надбавки за сложность,  напряженность и специальный режим службы в зависимости от места  прохождения службы военнослужащим, по кассационной жалобе заявителя  на решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005 года,  которым в удовлетворении заявления отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Федина А.И., объяснения представителя Министерства обороны Российской  Федерации Герасимчика В.В., возражавшего против удовлетворения  кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего  кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного  Суда Российской Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Устинычев С.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  указанным требованием, считая, что оспариваемый им приказ в указанной  части противоречит ст.ст. 19 и 37 Конституции Российской Федерации.  

                                                В обоснование своих требований заявитель указывает, что при  прохождении военной службы все военнослужащие исполняют общие,  специальные и должностные обязанности. Каких-либо дополнительных  обязанностей военнослужащие, проходящие службу в городах федерального  значения, в столицах республик, краев, областей, автономных областей, автономных округов, в Московской и Ленинградской областях, не  исполняют. Поэтому надбавка за сложность, напряженность и специальный  режим службы в повышенном процентном размере им выплачивается  необоснованно.  

                                                Заявитель также полагает, что обжалуемый приказ нарушает права  военнослужащих, проходящих военную службу и проживающих в районах  Крайнего Севера, в высокогорных местностях и в других отдаленных  местностях с неблагоприятными климатическими условиями, где  транспортные расходы незначительны, однако существуют проблемы с  трудоустройством членов семей военнослужащих.  

                                                Поэтому приказ в указанной части подлежит отмене, так как за равный  труд военнослужащих предусматривает различную оплату в зависимости от  места жительства.  

                                                Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005  года в удовлетворении указанных требований заявителю отказано.  

                                                В кассационной жалобе Устинычев С.Ф., не соглашаясь с этим  решением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. Суд по существу его заявления, то есть о  незаконности порядка назначения военнослужащим поощрительной части  надбавки, изложенного в п. 1 Приложения к Перечню изменений, вносимых в  приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 июня 2002 года   № 245, решения не вынес. Кроме того, в решении, по мнению заявителя,  неправильно указано, что приказ Министра обороны Российской Федерации  2005 года № 33 в обжалуемой части разработан на основании постановления  Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года № 47.  

                                                Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы,  Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

                                                В решении Верховного Суда Российской Федерации обоснованно  указано, что право на труд реализуется военнослужащими посредством  прохождения ими военной службы (п.1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая  1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").  

                                                Пунктом 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин Российской Федерации несет военную  службу в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон "О  статусе военнослужащих", как видно из его преамбулы, определяет права,  свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы  государственной политики в области правовой и социальной защиты  военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной  службы, и членов их семей.  

                                                Из п.4 ст. 13 этого Закона следует, что военнослужащим, проходящим  военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от  состава военнослужащих и местности прохождения военной службы,  выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и  специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых  Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом  предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской  должности.  

                                                Учитывая перевод в соответствии с Федеральным законом от 22  августа 2004 года № 122 натуральных льгот в денежную форму,  Правительство Российской Федерации 31 января 2005 года приняло  постановление № 47 «О повышении размера ежемесячной надбавки за  сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы)  отдельным категориям лиц и военнослужащих, проходящих военную службу  по контракту», которым увеличило выплату ежемесячной надбавки за  сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы)  до 200 процентов оклада по воинской должности в зависимости от категории  военнослужащих для возмещения фактических затрат по проезду на всех  видах общественного транспорта городского, пригородного и местного  сообщения (за исключением такси), а также уплате земельного налога и  налогов на имущество физических лиц военнослужащим и другим  категориям лиц, проходящим службу (военную службу по контракту) в г.г.  Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях.  Кроме того, Правительство Российской Федерации предоставило  соответствующим руководителям федеральных органов исполнительной  власти самим определять порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки  и ее конкретный размер.  

                                                В соответствии с этим постановлением Министром обороны  Российской Федерации 5 февраля 2005 года издан приказ № 33 "Об  установлении окладов по воинским должностям военнослужащих,  проходящих военную службу по контракту, и о выплате ежемесячной  надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной  службы некоторым категориям военнослужащих", которым увеличен размер  надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной  службы с 70 до 120 процентов, дифференцировано, в зависимости от состава  военнослужащих и местности прохождения ими военной службы, а для  военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в городах  Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях, размер  указанной надбавки увеличен до 200 процентов оклада по воинской  должности в зависимости от категории военнослужащих. При этом Министр  обороны Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему  полномочий, а указание в нем о выплате отдельным военнослужащим  повышенной ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и  специальный режим военной службы, в зависимости от состава и места  службы военнослужащих, основано на положениях Федерального Закона "О  статусе военнослужащих".  

                                                Приказ Министра обороны Российской Федерации от 5 февраля 2005  года № 33 не противоречит и принципам равноправия граждан и  вознаграждения за труд без какой-либо дискриминации, поскольку вопросов  денежного довольствия военнослужащих не регламентирует, а лишь предусматривает механизм компенсационных выплат в связи с заменой ряда  натуральных льгот военнослужащих.  

                                                Что касается утверждения заявителя о том, что этим приказом Министр  обороны Российской Федерации установил различные, в зависимости от  места службы, размеры денежного вознаграждения военнослужащих, то оно  является ошибочным, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального  закона "О статусе военнослужащих", размеры окладов по воинским  должностям и воинским званиям, а также иных дополнительных выплат  (денежное довольствие военнослужащего) определяются не Министром  обороны, а Правительством Российской Федерации.  

                                                Из ч.2 п.4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и  п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005г.   № 47), на основании которых издан приказ Министра обороны Российской  Федерации от 5 февраля 2005 года № 33, следует, что повышение  ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим  военной службы связано с недопущением снижения уровня материального  обеспечения военнослужащих в связи с переводом натуральных льгот в  денежную форму.  

                                                Обжалуемый приказ не нарушает и прав военнослужащих, проходящих  военную службу и проживающих в районах Крайнего Севера, в  высокогорных и других отдаленных местностях с неблагоприятными  климатическими условиями.  

                                                Как следует из п.5 ст. 13 Федерального закона "О статусе  военнослужащих", военнослужащим, проходящим военную службу по  контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и  других местностях с неблагоприятными климатическими или  экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному  довольствию устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу  в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных  местностях) и выплачиваются процентные надбавки к денежному  довольствию в размерах и порядке, которые определены федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации  для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и  местностях.  

                                                Необходимо также иметь ввиду, что значительному количеству  военнослужащих, проходящих военную службу в указанных местностях, где  расходы общественным транспортом, как правило, невелики, надбавка за  сложность, напряженность и специальный режим военной службы, в  соответствии с п.1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18  июня 2001 года № 275 "О мерах по реализации Федерального закона "О  внесении изменений и дополнений в статьи 11 и 13 Федерального закона "О  статусе военнослужащих", выплачивается с учетом районных  коэффициентов и процентных надбавок, поэтому ее размер превышает  размеры данной надбавки, выплачиваемой военнослужащим, проходящим  военную службу на аналогичных должностях в других регионах Российской  Федерации.  

 

                                                Обоснованно, в строгом соответствии с чЛ ст. 98 ГПК РФ, суд не  нашел оснований для возмещения Устинычеву С.Ф. судебных расходов.  

                                                Что касается утверждения Устинычева С.Ф. в жалобе о том, что суд по  существу его заявления, связанного с проверкой законности порядка  назначения военнослужащим указанной надбавки, изложенного в п. 1  Приложения к Перечню изменений, вносимых в приказ Министра обороны  Российской Федерации от 28 июня 2002 года № 245, решения не вынес, то это  утверждение не соответствует действительности. Именно проверка  законности приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской  Федерации от 5 февраля 2005 года № 33 (то есть Перечня изменений,  внесенных в приказ Министра обороны Российской Федерации от 28 июня  2002 года № 245, в том числе и п. 1 Приложения к Перечню изменений), и  является предметом судебного рассмотрения.  

                                                В решении, вопреки мнению Устинычева С.Ф., правильно также  указано, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 5 февраля  2005 года № 33 в обжалуемой части разработан на основании постановления  Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года № 47, о чем  прямо указано в самом приказе.  

                                                Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что  кассационная жалоба Устинычева С.Ф. удовлетворению не подлежит.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,  Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2005  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Устинычева С.Ф. - без  удовлетворения.