ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-19666 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., ходатайство  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении  пропущенного процессуального срока по делу № А19-15232/2012  Арбитражного суда Иркутской области  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгсервис-Иркутск» (г. Иркутск) о взыскании убытков,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  частное охранное предприятие «Феникс плюс» (г.Иркутск),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2015  удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО5 (далее - предприниматель) о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис-Иркутск» (далее -  общество) 3 842 123 руб. убытков и 150 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 29.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение  суда первой инстанции оставил без изменения.  

Яснев А.Д., Логинов С.В., Шестаков М.Ф., Домбаев Т.В., в порядке,  предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 25.09.2017 обратились в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные  акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о  правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт,  вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора  по правилам, установленным названным Кодексом.  

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно об их правах и обязанностях.  

Учитывая, что предметом спора по настоящему делу являлись убытки, о  взыскании которых заявлено предпринимателем к обществу ввиду  ненадлежащего исполнения им своих обязательств по заключенному между  сторонами договору, при этом ни ФИО1, ни ФИО2, ни ФИО3, ни ФИО4 не являлись участниками данных правоотношений,  вступившие в законную силу судебные акты не являются принятыми о правах и  обязанностях заявителей жалобы, поскольку не содержат суждений и выводов  об их правах и обязанностях и не устанавливают каких-либо прав этих лиц и не  возлагают на них каких-либо обязанностей.  

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать  судебные акты принятыми об их правах и обязанностях.  

При таких обстоятельствах, ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, не могут быть признаны лицами, обладающими правом на  кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке  статьи 42 Кодекса.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без  рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на  обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.  

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит  возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2015  

по делу № А19-15232/2012 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2015 по тому же делу возвратить заявителям. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова