ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-556

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу № А08-5304/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМир» к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» о взыскании 1 391 159, 25 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по государственному контракту от 22.08.2016 №19/2016 на выполнение проектно-изыскательских работ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из судебных актов, между сторонами спора 22.08.2016 заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с подписанным без замечаний актом от 18.04.2017 работы приняты учреждением. 

Указывая на нарушение сроков выполнения работ, учреждение обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМир» (далее – общество) с требованием об уплате неустойки.

Учитывая, что общество отказалось выплатить сумму неустойки, ссылаясь на то, что нарушение сроков обусловлено просрочкой учреждения и нахождением проектной документации в экспертном учреждении для получения заключений, ответчик письмом от 31.05.2017 сообщил истцу об удержании из подлежащей оплате стоимости выполненных работ суммы неустойки в размере 1 391 159, 25 руб.

Полагая, что спорная денежная сумма удержана учреждением необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения обществом проектно-изыскательских работ, принятие их результата без замечаний учреждением, признав в качестве причины нарушения обществом сроков выполнения работ просрочку самого учреждения при исполнении встречных обязательств по контракту, правомерно взыскали задолженность.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, по сути, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации Корочанского района» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова