ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16289

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройинвест» (далее – общество «Стройинвест») на определение  Арбитражного суда Тульской области от 19.02.2020, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 по делу   № А68-560/2015 по иску закрытого акционерного общества  «ТулаЦентрПроект» (далее - общество «ТулаЦентрПроект») к обществу  «Стройинвест» о взыскании денежных средств, 

установил:

решением суда от 19.05.2015, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 13.08.2015, с общества «Стройинвест»  в пользу общества «ТулаЦентрПроект» взыскано 1 471 881 руб. 50 коп. долга.  Распределены судебные расходы. 

Общество «ТулаЦентрПроект» 30.11.2018 обратилось в суд первой  инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного  исполнения решения от 19.05.2015, заявив одновременно ходатайство о  восстановлении срока для его предъявления к исполнению. 

Суд первой инстанции определением от 19.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 15.05.2020 и суда округа  от 12.08.2020, удовлетворил ходатайство о восстановлении срока для  предъявления исполнительного листа к исполнению, выдал исполнительный  лист на основании вступившего в законную силу решения суда от 19.05.2015. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суды  руководствовались статьями 117, 321, 322 АПК РФ, положениями  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (в соответствующей редакции) и исходили из необходимости  соблюдения баланса между принципом правовой определённости и правом на  справедливое судебное разбирательство, а также реализации принципа  исполнимости судебных актов. 

При этом суды исходили из того, что на момент повторного предъявления  взыскателем 03.08.2018 в службу судебных приставов первоначально  выданного судом исполнительного листа срок для предъявления его к  исполнению не истек; отзыв первоначально выданного исполнительного листа  произошел не по инициативе взыскателя, а на основании определения суда;  заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о намерении  реализовать свое право в установленный законом срок и невозможности его  реализации по не зависящим от заявителя причинам; должником не  представлено доказательств исполнения решения суда от 19.05.2015  надлежащему взыскателю; взыскатель не совершал каких-либо действий,  направленных на создание препятствий к исполнению решения суда. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова