ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС25-15084

Дело № А60-45513/2022

13 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2024 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2025 г.  

 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (правопредшественник акционерного общества «Специализированная автобаза») к компании о взыскании неустойки  

установил:

решением суда первой инстанции от 28 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 23 октября 2025 г., иск удовлетворен частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя иск о взыскании неустойки, суды руководствовались положениями гражданского, жилищного законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), учитывали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая  

 мая 2011 г. № 354, и исходили из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, обязательства по своевременной оплате оказанных потребителю региональным оператором услуг по обращению с ТКО. Проверив расчет неустойки, скорректировав ее размер, суды удовлетворили иск частично.  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов