ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС25-9972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2025 г., принятые в деле № А37-3187/2019 Арбитражного суда Магаданской области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

определением Арбитражного суда Магаданской области от 17 февраля 2025 г. процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении должника не применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2025 г., апелляционная жалоба ФИО1 возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных актов о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суды не учли наличия хронического заболевания и отсутствия юридического образования в качестве препятствующих своевременной подаче жалобы причин. 

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено применительно к обозначенным причинам в соответствии с компетенцией суда, выводы которого об оценке таких причин не подлежат пересмотру в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова