79005_2087807 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-16346(294) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.05.2023 по делу № А56-71414/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Веста СПб» (далее – должник) ФИО1 обратилась  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО2 судебных расходов в размере 37 500 руб., понесенных  при рассмотрении обособленного спора о взыскании судебной неустойки.  

Определением суда первой инстанции от 06.07.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.02.2023 и  округа от 30.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт  об удовлетворении заявления.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  исходили из недоказанности оказания адвокатом юридических услуг в рамках  заключенного с ФИО1 договора от 30.06.2020.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Д.В. Капкаев