79010_1420805

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1993

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Научный центр прикладной  электродинамики» (далее – общество) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 по делу  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   № А56-22202/2019 по иску общества к акционерному обществу «Научно- производственное предприятие «СпецРадио» (далее – предприятие) о  взыскании 351 500 000 руб. задолженности по оплате продукции и  3 657 044 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных с 29.12.2018 по 15.02.2019 с последующим их  начислением до даты фактического исполнения обязательства, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 08.04.2019 исковые требования  удовлетворены. 

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 29.11.2019, решение суда первой  инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с  предприятия в пользу общества взыскано 113 943 891 руб. 75 коп и  2 153 227 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 425, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что  уточненная спецификация не содержит сведений о цене продукции,  подлежащей поставке по договору; отсутствует документальное подтверждение  экономической обоснованности цены продукции, установленной договором на  момент его заключения; военными представительствами согласован размер  фактических затрат общества, пришел к выводу о наличии правовых оснований  дл частичного удовлетворения исковых требований.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что цена договора является  фиксированной, акт сдачи-приемки продукции от 07.09.2018 представлен в  копии, являлись предметом оценки судов апелляционной и кассационной  инстанции и мотивированно отклонены. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут  являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Научный центр прикладной  электродинамики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева