ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-16155

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 ноября 2017 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 04.09.2017 публичного акционерного общества «Представительство вещей» (далее – ПАО «Представительство вещей», общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016 по делу № А43-20739/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2017 по тому же делу

по иску ПАО «Представительство вещей» к Министерству социальной политики Нижегородской области (далее – Министерство социальной политики, министерство) и Министерству финансов Нижегородской области о взыскании 2 424 220 руб. 17 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Министерства социальной политики в пользу общества взысканы 421 113 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, ПАО «Представительство вещей» включено в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области на 2016 год. 

В 2015-2016 гг. общество осуществляло деятельность по предоставлению социальных услуг в форме социального обслуживания на дому гражданам, утратившим частично или полностью способность к самостоятельному обслуживанию, в Борском районе Нижегородской области. Считая, что за период с 06.04.2015 по 30.04.2016 им оказаны услуги общей стоимостью 2 424 220 руб. 17 коп., которые не были оплачены министерством, общество обратилось с требованием о взыскании указанной суммы в судебном порядке. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации», Порядком предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 № 807, Порядком  определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), утвержденного приказом Министерства социальной политики от 03.07.2015 № 427, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных обществом требований в размере 421 113 руб. 41 коп. Надлежащим ответчиком по иску признано Министерство социальной политики.

Судами учтено, что финансовое обеспечение предоставления социальных услуг по социальному обслуживанию граждан осуществляется, в частности, за счет средств бюджета Нижегородской области путем предоставления субсидий на компенсацию соответствующих расходов поставщиков. Компенсации подлежат подтвержденные расходы, произведенные поставщиками в целях оказания названных услуг в размере, не превышающем нормативы, установленные нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

При расчете размера компенсации, подлежащей взысканию с Министерства социальной политики, судами принят во внимание объем оказанных обществом услуг, подтвержденный в судебном разбирательстве, а также подушевой норматив финансирования услуги «Социально-бытовое обслуживание на дому» на одного потребителя в год на территории городского округа города Бор Нижегородской области, утвержденный приказом Министерства социальной политики от 06.05.2015 № 316. 

В кассационной жалобе ПАО «Представительство вещей» заявляет о нарушении судами норм материального права. По мнению заявителя, оно выразилось в неприменении к рассматриваемым правоотношениям положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в части признания сделки общества с государственными органами Нижегородской области по предоставлению социальных услуг  недействительной и применения ее последствий в виде взыскания стоимости исполненных обществом услуг в полном объеме.

Как следует из судебных актов, обществу разъяснено, что характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, и нормы законодательства, подлежащие применению, определяются судом самостоятельно с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска. Руководствуясь пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу, что настоящий спор связан со взысканием убытков общества, возникших в связи с реализацией льгот отдельным категориям граждан, установленных на государственном уровне. В связи с этим судами обоснованно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда с учетом особенностей, предусмотренных отраслевым законодательством.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Представительство вещей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества «Представительство вещей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (трех тысяч рублей) за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации. 

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина