ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС15-12173

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

5 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Приокское» Невретдиновой Юлии Андреевны (г. Нижний Новгород; далее – общество, должник) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2015 по делу № А43-19432/2014,

по иску общества к Российской Федерации в лице Управления службы судебных приставов по Нижегородской области (г. Нижний Новгород; далее – управление) о взыскании убытков

(третье лицо: Федеральная служба судебных приставов по Канавинскому району города Нижнего Новгорода Нижегородской области; Богатыренко Леонид Павлович (г. Нижний Новгород); Здобнова Анна Михайловна (г. Нижний Новгород); Синев Александр Викторович (г. Нижний Новгород)),

установил:

решением суда первой инстанции от 17.10.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что заявляя настоящее требование, истец сослался на наличие на стороне общества убытков, возникших в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, в результате которых с расчетного счета должника в период с 29.08.2011 по 21.12.2011 необоснованно были списаны денежные средства 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 15, 16, 1071, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из отсутствия совокупности условий для взыскания с управления убытков. Как установлено судами, спорная сумма уже была взыскана в пользу должника решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.05.2014 № 2-663/14, ущерб является возмещенным, а поэтому заявленное обществом требование является неправомерным. 

Суд округа согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Возражения заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов