79003_1674326

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС21-16724

г. Москва29 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного  суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.11.2020, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2021 по делу   № А79-6235/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СтройИнвест» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением к должнику  и Комитету по управлению муниципальным имуществом Костромского  муниципального района о признании недействительным открытого аукциона на  право заключения договора аренды земельного участка в целях жилищного  строительства, а также заключенного по результатам этого аукциона  договора аренды. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 24.11.2020 заявление ФИО1 признано необоснованным. 

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.03.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал наличие  оснований для признания спорных аукциона и договора недействительными. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов