79006_844474 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-10305 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Жилой комплекс  Сибирский» (г. Иркутск; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 26.10.2015, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.05.2016 по делу   № А19-13001/2014  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская  теплосбытовая компания» (г. Иркутск; далее – общество) к товариществу о  взыскании 319 984, 31 руб. долга, 12 172 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами,  

установил:

решением суда первой инстанции от 11.11.2014, оставленным без изменения  апелляционным судом, иск удовлетворен.  

Постановлением суда округа от 28.05.2015 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 26.10.2015,  оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций,  исковые требования удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что общество  (энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском по  настоящему делу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом  (абонентом) обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в марте  2014 года в объект жилого фонда, находящийся в управлении ответчика, в  рамках договора от 01.01.2006 № 2096 в редакции дополнительных соглашений  от 19.10.2007 № 2Т-2096-2007, от 13.11.2012 № 1-2096-2012.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности поставки  коммунального ресурса и отсутствия его оплаты в полном объеме.  

Суды заключили, что товарищество наделено необходимыми  полномочиями для признания за ним статуса исполнителя коммунальных  услуг, в связи с чем иск предъявлен к ответчику обоснованно. Несвоевременная  оплата тепловой энергии товариществу собственниками и пользователями  помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения  исполнителя коммунальных услуг от расчетов с ресурсоснабжающей  организацией за поставленные ресурсы.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств и фактических  обстоятельств дела  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов