79005_1415739

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-14031(13)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019  по делу  № А81-7027/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Анкор Девелопмент» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением о признании недействительными результатов  инвентаризации имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 22.07.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.10.2019 и  округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, учитывая Методические указания по  инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995  № 49,  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания результатов  инвентаризации имущества должника недействительными. 

Судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами по другому обособленному  спору в рамках настоящего дела о банкротстве должника. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев