ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-10346

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28.06.2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал»                        (далее – общество, налогоплательщик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 по  делу                                            № А40-134982/2020 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган), выразившихся в направлении сообщения от 01.06.2020                             № 599397 об отказе в предоставлении мер поддержки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2020 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 27.01.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного налогоплательщиком требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

 В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, указывая на существенные нарушения судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основываясь на положениях, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в                     2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – постановление                          № 576), общество обратилось в налоговый орган с соответствующим заявлением, полагая, что его деятельность полностью соответствует критериям, установленным для получателей данных средств согласно постановлению № 576.

Отказ инспекции в предоставлении субсидии послужил основанием для оспаривания указанных действий в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, признал общество соответствующим требованиям для предоставления в 2020 году субсидии как субъекту малого и среднего предпринимательства, пострадавшему в результате распространения новой коронавирусной инфекции, поскольку налогоплательщик осуществляет деятельность по дополнительно указанному                            ОКВЭД-56.29 «Деятельность предприятий общественного питания», численность его работников в апреле 2020 года составляет 92,6 % штата за март 2020 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный арбитражный суд, чью позицию поддержал суд округа, отметил, что  получатель субсидии должен выполнить основные условия для получения субсидии, в том числе:

- включение получателя субсидии в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции;

- у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

Проверив соответствие данным требованиям, суды апелляционной и кассационной инстанций отметили, что обществом не было выполнено, в частности,  условие об отсутствии задолженности (недоимки) по налогам и сборам на 1 марта 2020 года, что влечет на основании постановления № 576 отказ в предоставлении субсидии.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество не опровергло данный факт наличия указанной задолженности по налогам, в связи с чем иные доводы жалобы не могут служить достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно Транспортный Терминал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                       Т.В. Завьялова

Российской Федерации