ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС20-24178(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу и дополнение к ней должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 27.12.2021 по делу № А25-1460/2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1-М.Э. в  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратился должник с  заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового  управляющего ФИО2, выразившихся в инициировании от  собственного имени процедуры банкротства должника на территории  иностранного государства Соединенного Королевства Великобритании и  Северной Ирландии при отсутствии законных на то полномочий; неисполнении  обязанности по инвентаризации, публичному размещению сведений об  имуществе должника, находящегося за пределами Российской Федерации,  подготовке и представлению суду ходатайства об утверждении положения о  порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося за  пределами Российской Федерации; инициировании процедуры банкротства  должника в иностранной юрисдикции без проведения должного финансового  анализа и оценки экономического эффекта подобной процедуры; привлечении  других лиц для обеспечения своей деятельности на территории иностранного  

государства в отсутствие соответствующего определения суда,  рассматривающего дело о банкротстве; отстранении финансового  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве должника и утверждении нового арбитражного управляющего;  обязании финансового управляющего в течение трех рабочих дней с даты  вступления в законную силу определения суда по рассматриваемому спору  отозвать свое заявление из Высокого суда Англии и Уэльса от 21.07.2020 и  прекратить процедуру банкротства должника на территории Соединенного  Королевства Великобритании и Северной Ирландии.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  саморегулируемая организация «Союз арбитражных управляющих  «Возрождение», Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике,  ООО «Страховая компания «ТИТ».  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 27.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.01.2022),  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.07.2022, в удовлетворении заявления отказано  

Должник обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности нарушения финансовым  управляющим требований Закона о банкротстве, несоответствия действий  (бездействия) финансового управляющего принципам разумности и  

добросовестности, нарушения прав и законных интересов должника и пришли к  выводу о том, что действия финансового управляющего направлены не на  инициирование процедуры банкротства должника на территории Соединенного  Королевства Великобритании и Северной Ирландии, а на официальное  признание российского производства по делу о несостоятельности  (банкротстве) как основного иностранного производства в рамках юрисдикции  Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в  соответствии с положениями «Типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной  несостоятельности».  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина