ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-19947(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 января 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2021 по делу № А56-23793/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адепт промышленные технологии» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ФИО2 и бывшего руководителя и участника ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 5 922 990 руб. 06 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.05.2021 и округа от 24.09.2021, заявление удовлетворено, ФИО2 и ФИО1 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в отношении ФИО1

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценив представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неисполнение обязанности по ведению и передаче первичных бухгалтерских документов в отношении имущества, числящегося на бухгалтерском балансе должника, что привело к невозможности конкурсному управляющему сформировать в полном объеме конкурсную массу за счет этого имущества. При этом судами указано на отсутствие допустимых и надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 обязанности по передаче документации должника сменившему его номинальному руководителю, который был назначен для целей уклонения ФИО1 от ответственности.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев