ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 66-АПУ14-48 

                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 9 сентября 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Иванова Г.П. судей - Зеленина СР. и Русакова ВВ. 

                                                при секретаре Ивановой А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Смолина ЕС. на приговор Иркутского областного  суда от 25 июня 2014 года, которым  

                                                СМОЛИН Е.С., 

<

...>, несудимый,  

                                                осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 9  годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «з» ч.2  

                                                ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с  установлением ограничений и возложением обязанностей указанных в  приговоре, и по совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 3  ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с  установлением ограничений и возложением обязанностей указанных в  приговоре, в исправительной колонии строгого режима  

                                                По делу взысканы процессуальные издержки и решена судьба  вещественных доказательств.  

 

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного  Смолина Е.С. и адвоката Кротовой СВ., просивших вынести  оправдательный приговор по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и смягчить  наказание, прокурора Модестовой А.А., просившую приговор оставить  без изменения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                по приговору суда Смолин признан виновным в разбойном  нападении, совершенном с применением предмета, используемого в  качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,  и умышленном причинении смерти, сопряженном с разбоем.  

                                                Преступления совершены в ночь с 27 на 28 сентября 2012 года в  г. 

<

...> области при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Смолин виновным себя признал частично.  

                                                В апелляционной жалобе он просит отменить приговор, считая,  что выводы суда о его виновности в совершении преступления не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, приговор  основан на предположениях, его вина бесспорно не доказана.  

                                                В возражениях государственный обвинитель Абдулин Е.Б.  просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений, Судебная коллегия считает, что выводы суда о  виновности Смолина в совершении преступлений соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по  делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.  

                                                Так, в ходе предварительного следствия Смолин, допрошенный в  качестве подозреваемого и обвиняемого, неоднократно пояснял, что ему  было известно о наличии денег у своего родственника К. и с целью забрать их он пришел к потерпевшему и потребовал деньги,  однако К. оказал ему сопротивление и тогда он нанес ему несколько ударов ножом. После этого он забрал сверток с деньгами,  которые хранились у К. в кровати, пришел с ними к З. с которым и его сожительницей Г. уехал в 

<

...> район, где тратил деньги потерпевшего на еду, спиртное и  наркотики (т. 1 л.д. 57-61, 96-103, 135-140).  

 

В судебном заседании Смолин также не отрицал, что нанес  удары ножом К., а что касается его утверждений о том, что цели хищения денег у него не было, а смерть потерпевшему он  причинил случайно, то в этой части его показаниям суд дал  правильную критическую оценку, поскольку они противоречат  фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Так, из показаний свидетелей С. и С.следует, что сразу после убийства К. деньги, которые он хранил в полиэтиленовом пакете на кровати между матрацами, пропали, на  кровати был беспорядок, «как будто там что-то искали» (т. 5 л.д. 29).  

                                                Свидетель С. также пояснила, что осужденному Смолину было известно о наличии денег у их родственника  К. и сам Смолин в судебном заседании не отрицал этого обстоятельства (т. 5 л.д. 62-63).  

                                                Из показаний свидетеля З. в судебном заседании видно, что Смолин ездил с ним и Г. в 

<

...> давал ему деньги, часть которых он затем выдал сотрудникам полиции. После  того, как Смолина позвонила Г. и сообщила, что К. убили, Смолин признался ему, что деда (К

<

...>) убил он и  забрал у него деньги.  

                                                Суд обоснованно признал показания свидетеля З. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями самого  Смолина, которые он давал на предварительном следствии в качестве  подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте  совершения преступления, и подтверждаются протоколом выемки у  З. денежных средств в сумме 

<

...> рублей (т. 1 л.д. 79- 83).  

                                                Таким образом, оценив эти и другие имеющиеся в материалах  дела и приведенные в приговоре доказательства в совокупности, суд  пришел к правильному выводу о том, что убийство К. было сопряжено с разбойным нападением, и правильно квалифицировал  действия Смолина по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона при  рассмотрении дела судом не допущено.  

                                                Наказание Смолину назначено с учетом характера и степени  общественной опасности содеянного, данных о личности и  обстоятельств, смягчающих наказание.  

 

                                                Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Иркутского областного суда от 25 июня 2014 года в  

                                                отношении СМОЛИНА Е.С. оставить без 

                                                изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: