ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-13032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специальные высотные работы» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 28.11.2019 по делу  № А19-30310/2018, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные  высотные работы» к акционерному обществу «Ангарскнефтехимремстрой» о  взыскании 2 498 364, 01 руб. задолженности по договору субподряда, 192 374,  03 руб. неустойки 

по встречному иску акционерного общества «Ангарскнефтехимремстрой»  к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные высотные  работы» о взыскании 1 142 389, 71 руб. неустойки за неисполнение условий  договора субподряда, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, акционерного общества «Ангарская  нефтехимическая компания», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Иркутской области от 28.11.2019 по  делу  № А19-30310/2018, оставленным без изменения постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2020, в  

удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в  полном объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Специальные  высотные работы» (далее - общество «Специальные высотные работы»),  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 721, 722, 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив  факт выполнения обществом «Специальные высотные работы» работ по  качеству не соответствующих условиям договора субподряда, в связи с чем  акционерным обществом «Ангарскнефтехимремстрой» не получен результат,  на который оно рассчитывало при заключении сделки, учитывая при этом  частичную оплату работ, обоснованно отказали в удовлетворении  первоначального иска. 

Разрешая встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 329,  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения  обществом «Специальные высотные работы» условий пункта 5.1.13 договора  субподряда в части непредставления документов, обоснованно удовлетворили  встречный иск. 

Доводы кассационной жалобы о наличии противоречий в выводах судов,  наличии оснований для удовлетворения первоначального иска,  свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права,  повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Специальные  высотные работы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова