ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-4078 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Камский бекон» (далее – Общество) на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2023 по делу № А65-35503/2022, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский бекон» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Волжско-Камскому  межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (далее - Управление Росприроднадзора) о взыскании  

2 167 779 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 28 953 руб. 21 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,  Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее –  Минприроды), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр  лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому  

федерального округу» в лице филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан»  (далее – Лаборатория).  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 06.07.2023,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.09.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.12.2023, в иске отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные  судебные акты в кассационном порядке.  

Дело 17.04.2024 истребовано из Арбитражного суда Республики  Татарстан.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 

АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив материалы истребованного дела и приведенные в жалобе доводы,  судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания  для передачи кассационной жалобы Общества вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов истребованного дела и установлено судами,  Общество допустило нарушение правил обращения с опасными для  окружающей среды веществами в виде сброса загрязняющих веществ на  открытый земельный участок в отсутствие искусственного  водонепроницаемого и химически стойкого покрытия.  

Лаборатория произвела отбор почвы на загрязненном участке, по  результатам исследования установила наличие загрязняющих веществ в почве и  определила их концентрацию.  

Согласно протоколу Лаборатории от 07.07.2022 № 0039/2022-П-ГК  содержание загрязняющих веществ в почве установлено в следующих  концентрациях: азот нитратов - 13 млн-1 (превышение относительно фоновой  пробы в 1,5 раз); азот нитритный - 1,1 мг/кг (превышение относительно  фоновой пробы в 30 раз); аммонийный азот - 43 млн-1 (превышение  относительно фоновой пробы в 8,6 раз); аннионные поверхностно-активные  вещества (АПАВ) - 6,7 млн-1 (превышение относительно фоновой пробы в 1,4  раза); сульфат-ион (водорастворимая форма) - 44 мг/кг (превышение  относительно фоновой пробы в 2,2 раз).  

По протоколу Лаборатории от 07.07.2022 № 0040/2022-П-ГК (проба  почвы в 10 метрах от края визуально загрязненного участка в результате сброса  сточных вод Обществом) содержание: азот нитратов - 8,6 млн-1; азот нитритный  

- менее 0,037 мг/кг; аммонийный азот - менее 5 млн-1; аннионные  поверхностно-активные вещества (АПАВ) - 4,8 млн-1; сульфатион  (водорастворимая форма) - менее 20 мг/кг.  

Площадь загрязнения составила 11x23 метра (253 кв.м), глубина  загрязнения - 0-20 сантиметров.  

В соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда,  причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной  приказом Минприроды от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика), исчисление в  стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего  при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к  несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая  нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно  допустимых концентраций (ОДК) химических веществ в почве, региональные  нормативы, осуществляется по формуле:  

УЩзагр = СЗ x S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где: УЩзагр - размер вреда (руб.); 

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с  пунктом 6 Методики;  

S - площадь загрязненного участка (кв. м); 

Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при  перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в  том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения  отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7  Методики;  

Kисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного  использования земельного участка, который определяется в соответствии с  пунктом 8 Методики;  

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как  объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется  согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м);  

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы,  определяется в соответствии с пунктом 13 Методики.  

Согласно пункту 6 Методики степень загрязнения (СЗ) зависит от  соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к  нормативу качества окружающей среды для почв.  

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества  в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по  формуле:  

nC=Хi/Хн, i1где: 

Xi - фактическое содержание i-го загрязняющего вещества в почве  (мг/кг);  

Xн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг). 

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды  для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения Xн  применяется значение концентрации этого загрязняющего вещества на  сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида  использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида  нарушения.  

При значении (С) менее 5 СЗ принимается равным 1,5; при значении (С) в  интервале от 5 до 10 СЗ принимается равным 2,0; при значении (С) в интервале  от 10 до 20 СЗ принимается равным 3,0; при значении (С) в интервале от 20 до  30 СЗ принимается равным 4,0; при значении (С) в интервале от 30 до 50 СЗ  принимается равным 5,0; при значении (С) в интервале от 50 до 70 СЗ  принимается равным 6,0; при значении (С) в интервале от 70 до 100 СЗ  принимается равным 7,0; при значении (С) в интервале от 100 до 150 СЗ  принимается равным 9,0; при значении (С) от 150 до 250 СЗ принимается  равным 12,0; при значении (С) более 250 СЗ принимается равным 15,0.  

Управление Росприроднадзора, ссылаясь на указанные положения  Методики, определило коэффициент степени загрязнения (СЗ) для каждого  выявленного загрязняющего вещества и рассчитало размер вреда,  причиненного почвам каждым веществом в отдельности. В результате  сложения сумм вреда от каждого вещества итоговая сумма  

составила 3 501 798 руб. 

Общество в целях урегулирования спора уплатило данную сумму, однако,  полагая, что Управление Росприроднадзора неверно, с нарушением пунктов 5  и 6 Методики, рассчитало размер вреда, обратилось в суд с настоящим иском о  взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных в  возмещение вреда 2 167 779 руб. 60 коп.  

Отказывая в удовлетворении иска Общества, суды первой и  апелляционной инстанций, сославшись на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды», постановление Правительства Российской  Федерации от 13.02.2019 № 49 «О разработке, установлении и пересмотре  нормативов качества окружающей среды для химических и физических  показателей состояния окружающей среды, а также об утверждении  нормативных документов в области охраны окружающей среды,  устанавливающих технологические показатели наилучших доступных  технологий», Методику, Санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21  «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или)  безопасности для человека факторов среды обитания, утвержденные  постановлением Главного государственного санитарного врача Российской  Федерации от 28.01.2021 № 2, разъяснения, приведенные в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49  

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде», и исходили из того, что в Методике  отсутствует указание на определение показателя СЗ исходя из суммы  

соотношений всех загрязняющих веществ, поэтому Управление  Росприроднадзора правильно рассчитало размер вреда, причиненного почвам  каждым веществом в отдельности, определив СЗ по каждому установленному  аккредитованной Лабораторией загрязняющему веществу, в том числе с учетом  фоновых значений их концентрации.  

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, полагая, что суды трех инстанций неправильно  применили положения Методики (нормативного правового акта), просит  отменить обжалуемые судебные акты.  

В числе прочих доводов Общество указывает на следующее. 

Согласно пункту 5 Методики формула, на основании которой подлежит  определению размер ущерба, причиненного в результате попадания в почву  нескольких загрязняющих веществ, содержит показатель степени загрязнения  (СЗ). Этот показатель определяется по правилам пункта 6 Методики. В данном  пункте приведена формула расчета, в соответствии с которой указанный  показатель подлежит определению в виде коэффициента, установленного  исходя из результатов суммирования соотношений содержания всех  загрязняющих веществ с загрязненного участка и их нормативу качества  (фоновой пробы).  

По мнению Общества, суды необоснованно отклонили его довод о том,  что Управление Росприроднадзора с нарушением приведенных правил  Методики рассчитало степень загрязнения по каждому загрязняющему  веществу отдельно, что привело к существенному увеличению суммы,  подлежащей уплате в целях возмещения ущерба.  

Приведенные в жалобе Общества доводы о существенном нарушении  судами, норм материального и процессуального права, которые повлияли на  исход рассмотрения дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом  следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камский бекон» на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2023,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  21.12.2023 по делу № А65-35503/2022 передать для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 1 октября 2024 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева