79016_775988 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-2157  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство Федерального государственного унитарного  предприятия «Почта России» (город Москва, далее – ФГУП «Почта России»,  заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Москвы от 03.06.2015 по делу № А40-179908/14, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2015 по тому же делу,  

установил:

ФГУП «Почта России» в электронном виде подало в Верховный Суд  Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда  города Москвы от 03.06.2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.12.2015, к которой прилагалось ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от  16.02.2016 ходатайство ФГУП «Почта России» о приостановлении исполнения  судебных актов оставлено без рассмотрения.  

18.02.2016 от ФГУП «Почта России» поступило ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование  которого заявитель ссылается на невозможность и затруднительность поворота  исполнения судебного акта в связи с введением определением Арбитражного  суда города Москвы от 02.02.2015 по делу о несостоятельности (банкротстве)   № А40-211794/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Строймонолит» процедуры наблюдения.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные  заявителями доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о  невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не  подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение  баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

Приводимые заявителем доводы касаются определения его статуса в деле  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строймонолит» и сами по себе не свидетельствуют о невозможности поворота  исполнения судебного акта по настоящему делу.  

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного  унитарного предприятия «Почта России» о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 по делу № А40- 179908/14, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.09.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  14.12.2015 по тому же делу отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова