ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-18608 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Донавтосервис» (далее – общество «Донавтосервис») на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2015 по  делу № А53-477/2015 по иску общества «Донавтосервис» к Российской  Федерации в лице Министерства финансов о возмещении убытков,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2015 с  Российской Федерации в лице Министерства финансов в пользу общества  «Донавтосервис» взысканы 127 114 рубля 95 копеек в возмещение убытков,  понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате, в  удовлетворении требований в оставшейся части отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2015 решение суда первой инстанции отменено в части  удовлетворения требований, в иске отказано в полном объеме.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 07.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.  

В кассационной жалобе общество «Донавтосервис» просит состоявшиеся  по делу решение и постановления отменить и направить дело на новое  рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество  «Донавтосервис» в период с июля по декабрь 2014 года осуществляло  перевозку пассажиров, в том числе льготных категории граждан в  г.Волгодонске.  

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми  актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку  грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются  транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 15, 790 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О  внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений  и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации  законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской  Федерации» и исходил из того, что в соответствии с изменившимся порядком  возмещения выпадающих доходов транспортным предприятиям,  осуществляющим перевозку льготных пассажиров в городском и пригородном  сообщении, данные расходные обязательства не являются обязательствами  Российской Федерации.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального  права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донавтосервис» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов