79005_1392921

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-3141(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью агрофирма  «Идель» (далее – агрофирма) на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 15.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 27.09.2019 по делу  № А07-8698/2012, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного  сельскохозяйственного предприятия «Араслановский» Республики  Башкортостан (далее – должник) агрофирма обратилась в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о возмещении арбитражным  управляющим ФИО1 убытков в размере  6 151 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения  последним обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Определением суда первой инстанции от 15.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.07.2019 и  округа от 27.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агрофирма просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004   № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности причинно- следственной связи между действиями управляющего ФИО1 и  возникшими у агрофирмы убытками. 

С данным выводом судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалоб были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев