ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12780

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Страховая компания «Пари» (г. Москва) на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2020  по делу  № А45-266/2019 Арбитражного суда Новосибирской области, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания»  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское Грузовое  Агентство» 533 729 рублей 50 копеек предоплаты и 14 660 рублей 46 копеек  расходов по переупаковке груза; с акционерного общества «Страховая  компания «Пари» 374 828 рублей 44 копеек невыплаченного страхового  возмещения по генеральному договору страхования грузов от 01.08.2014  № 07-245/2014. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «ЮжУралТорг» и публичное  акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго». 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 иск  удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью  «ТК Сибирское Грузовое Агентство» 14 660 рублей 46 копеек расходов по  переупаковке; в удовлетворении иска к названому ответчику в остальной  

части отказано; в удовлетворении иска к акционерному обществу «Страховая  компания «Пари» отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.01.2020 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен в  полном объеме.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменил в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТК Сибирское  Грузовое Агентство» 20 731 рубля 65 копеек предоплаты по договору и в  удовлетворении иска в указанной части отказал; в остальной части  постановление апелляционного суда оставил без изменения. 

Акционерное общество «Страховая компания «Пари» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу постановления судов апелляционной и  кассационной инстанций в части удовлетворения иска к страховой компании,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск,  апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности  и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, установив факт повреждения груза в  результате дорожно-транспортного происшествия, наличие скрытых дефектов,  учитывая калькуляцию и письмо завода-изготовителя, которыми определен  полный перечень повреждений груза, доказательства фактического  осуществления ремонта и понесенных затрат по его оплате, признав  произошедшее событие страховым случаем, учитывая частичную выплату  страхового возмещения, руководствуясь положениями статьи 929  Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации  

от 27.11.1992  № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации», пришел к выводу о том, что со страховой компании подлежит  взысканию недоплаченное страховое возмещение. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов суда апелляционной  инстанции, касающихся страховой компании, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с объемом  повреждений застрахованного груза, недоказанности причинно-следственной  связи между дорожно-транспортным происшествием и повреждением груза  были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы, с учетом  установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Страховая компания «Пари» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина