79078_1448085

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Омский бекон»  (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Омской  области от 19.08.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 22.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.01.2020 по делу  № А46-18817/2017 о несостоятельности  (банкротстве) муниципального унитарного предприятия  «Жилищно-коммунальное хозяйство Калининского сельского поселения  Омского муниципального района Омской области» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника в размере 19 940 487 рублей 08 копеек бывших  руководителей должника ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.01.2020, отказано в удовлетворении требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции),  пришли к выводу о недоказанности наличия оснований для привлечения  указанных лиц к субсидиарной ответственности и отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Омский бекон» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк