ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-10492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строительное  управление  № 9» на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 10.09.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.05.2020 по делу  № А45-14886/2017  

по иску открытого акционерного общества «Строительное управление   № 9» (далее – общество) к федеральному государственному автономному  образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский  национальный исследовательский государственный университет» и  Министерству образования и науки Российской Федерации о взыскании  солидарно 860 254 343 рублей убытков, возникших в результате увеличения  стоимости материалов и накладных расходов, обусловленных изменением  сроков выполнения работ по государственному контракту, 

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.05.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении требований, признав недоказанным совокупность  оснований, необходимых для взыскания убытков; при этом суды указали, что  сроки выполнения работ изменены соглашением сторон по инициативе  подрядчика, который был осведомлен о том, что лимиты финансирования в  размере цены контракта на момент его заключения не были установлены,  отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств по контракту. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку исходя из представленных сторонами  доказательств, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление   № 9» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3000 (три тысячи) рублей. 

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов