ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-1657

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Инвест-ЖЛК» (Калининград) постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу  № А21-7455/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-ЖЛК» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному предприятию  Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далееПредприятие) о разрешении разногласий по договору от 30.11.2020  

 № 230100805 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее – ТКО).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Блеск Профи». 

Арбитражный суд Калининградской области решением от 20.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2021, урегулировал разногласия, возникшие при  заключении спорного договора, приняв пункт 5 договора в редакции  Предприятия (даты начала оказания услуг – 01.01.2019), пункт 17 договора в  редакции Предприятия (порядка расчета объема ТКО), Приложение  № 1 к  договору (порядок определения норматива, объема и периодичности вывоза) в  

период с 01.01.2019 по 30.11.2020 приняты в редакции Предприятия, а в период  

с 01.12.2020 – в редакции Общества.Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением 

от 16.12.2021 изменил указанные судебные акты, урегулировал разногласия,  возникшие при заключении спорного договора, приняв спорные пункты в  редакции Предприятия. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной  инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 425, 426, 445, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  

от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами  обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016  № 1156, Правилами коммерческого учета объема и  (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016  № 505, Нормативами накопления ТКО на территории  Калининградской области, утвержденными Приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14.05.2018  № 218,  сделав вывод о неправильном применении судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права, изменил решение суда первой инстанции  и постановление апелляционного суда, урегулировал разногласия сторон при  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции  Предприятия (регионального оператора), поскольку предложенная им редакция  спорных пунктов основана на императивных нормах законодательства, в том  числе призванных обеспечить безопасность осуществления накопления, сбора,  транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО  для населения и окружающей среды. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения окружного  суда и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  

данного суда, не подтверждают существенных нарушений окружным судом  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-ЖЛК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева