ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-6860

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК Свердловской области, комиссия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-280486/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по тому же делу

по заявлению комиссии к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным предписания от 16.07.2019 № СП/60587/19,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – ООО «ТБО «Экосервис», общество),

установил:

решением Арбитражного Суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, РЭК Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Письмом от 21.05.2021 дело № А40-280486/2019 Арбитражного суда города Москвы истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов РЭК Свердловской области, принятых по делу судебных актов и материалов дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и материалов дела, постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019–2021 годы» (с изменениями, внесенными постановлением РЭК Свердловской области от 14.03.2019 № 21-ПК) для ООО «ТБО «Экосервис» установлены долгосрочные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на 2019–2021 гг. 

Согласно постановлению необходимая валовая выручка ООО «ТБО «Экосервис» на 2019 г. определена в размере 685 380,3 тыс. руб., исходя из этой суммы установлен предельный тариф на услуги общества по обращению с ТКО.

ФАС России провела проверку законности действий РЭК Свердловской области при принятии решения об утверждении тарифа, по результатам которой выявила ряд нарушений, нашедших отражение в акте от 26.04.2019 № 61. В адрес комиссии вынесено предписание от 16.07.2019 № СП/60587/19, в соответствии с которым антимонопольный орган обязал исключить из необходимой валовой выручки ООО «ТБО «Экосервис» на 2019 г. экономически необоснованные расходы по статьям «Транспортировка ТКО», «Амортизация», расходы на приобретение пакетов, на услуги по доставке договоров по обращению с ТКО, на услуги по информационно-расчетному обслуживанию потребителей – физических и юридических лиц, административные расходы, расходы по расчетной предпринимательской прибыли. Комиссии также предписано в срок до 01.09.2019 установить для общества необходимую валовую выручку на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в 2019 г. на уровне 470 274,34 тыс. руб.

Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о государственном контроле (надзоре) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16.

Изучив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суды сочли обоснованными выводы антимонопольного органа о допущенных РЭК Свердловской области нарушениях при установлении тарифов для ООО «ТБО «Экосервис». 

В частности, суды согласились, что комиссия не вправе была принимать в качестве обоснования расходов общества на транспортирование ТКО договор от 20.06.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Экотехпром», поскольку данный договор заключался не по результатам торгов. Соответствующие расходы следовало определять в порядке подпункта «г» пункта 14, пункта 16 Основ ценообразования путем исследования соответствующих затрат других региональных операторов.

Антимонопольный орган привел подтверждения тому, что расходы на амортизацию приняты комиссией в отсутствие необходимых документов, свидетельствующих о наличии у общества основных средств, принятых к расчету, на момент утверждения тарифа и их постановке на бухгалтерский учет.

Суды установили, что ООО «ТБО «Экосервис» не осуществляет приобретение пакетов для накопления ТКО и их предоставление потребителями, не несет соответствующие затраты, учтенные в необходимой валовой выручке; что суммы расходов на услуги по доставке договоров по обращения с ТКО квалифицированы антимонопольным органом с учетом буквального содержания договора от 12.07.2018 № 315-ЭСП и включают суммы налога на добавленную стоимость в размере 18 %, иное толкование данных сумм, предложенное комиссией, не обосновано доказательствами; что при подаче заявки на установление тарифа ООО «ТБО «Экосервис» указало расчетную предпринимательскую прибыль на уровне 0,75 % от планируемых расходов на 2019 г., то есть 2 547,14 тыс. руб., комиссия самостоятельно увеличила данную сумму в отсутствие оправданных мотивов.

В судебном разбирательстве оценивался довод РЭК Свердловской области со ссылкой на преюдициальность решения Свердловского областного суда от 24.07.2019 по делу № 3а-289/2019. Руководствуясь частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно учли, что в данном деле не устанавливались обстоятельства включения в необходимую валовую выручку ООО «ТБО «Экосервис» на 2019 г. экономически необоснованных расходов. Кроме того, решение суда состоялось позднее вынесения оспариваемого предписания и не могло быть учтено антимонопольным органом.

В кассационной жалобе РЭК Свердловской области повторяет позицию, которой придерживалась в ходе судебного разбирательства и которая детально изучена судами.

Юридически значимые обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне на основе оценки судами имеющихся в деле доказательств, объяснений и возражений сторон. Установленным обстоятельствам дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Региональной энергетической комиссии Свердловской области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко