ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-11935

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит- Торг» (Республика Коми; далее – заявитель, общество) на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019 по делу  № А29-2745/2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020  по тому же делу по исковому заявлению общества к Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Коми (далее – управление, ответчик) о взыскании  195 958,48 рубля упущенной выгоды, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с  ограниченной ответственностью «Колди-групп» (Республика Коми;  далее – ООО «Колди-групп») и «Чистход» (Республика Коми), а также  индивидуального предпринимателя ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 19.05.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в Постановлениях Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», и указали на то, что в государственных контрактах  

от 15.11.2018  № 01-14/2018 ХрКи, от 22.01.2018  № ГК 01-2/2018 отсутствует  условие о наличии у ответчика обязанности по передаче находящегося  на хранении у ООО «Колди Групп» имущества непосредственно заявителю. 

Неисполнение управлением требования о передаче планируемого объема  имущества в размере 309 кубических метров относится к рискам, прямо  предусмотренным контрактом. 

Кроме того, неисполнение управлением обязанностей по  государственному контракту от 22.01.2018  № ГК 01-2/2018 ХрКИ не может  служить основанием для привлечения его к ответственности перед обществом,  которое в данных правоотношениях не участвовало. 

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявитель не доказал  совокупность обстоятельств, при которых к управлению возможно применить  меры ответственности в виде взыскания убытков в форме упущенной выгоды. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова