ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-28565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «СЗ «Виктория Девелопмент»  (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от  29.12.2018 по делу  № А40-229050/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.11.2019 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества  «ЭлектростальГражданПроект» (далее - ОАО «ЭлектростальГражданПроект»)  к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК-XXI» (далее - ООО «ВВК- XXI») о взыскании 13 114 323, 39 руб. долга, неустойки, процентов по  договорам аренды от 01.09.2013  № 24Р/13, от 01.08.2014  № 24Р/14, от  01.07.2015  № 24Р/15, от 30.12.2015  № 24Р/15, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 05.11.2019, исковые требования удовлетворены в части  взыскания 6 356 347,39 руб., включая задолженность по арендной плате: в  размере 425 840 руб. 00 коп. - по договору аренды  № 24Р/13 от 01.09.2013, в  размере 989 560 руб. 00 коп. - по договору аренды  № 24Р/14 от 01.08.2014, в  размере 582 000 руб. 00 коп. - по договору аренды  № 24Р/15 от 01.07.2015, в  размере 3 003 280 руб. 00 коп. - по договору 24Р/15 от 30.12.2015; неустойку по  договору аренды  № 24Р/13 от 01.09.2013 за период с 05.11.2013 по 31.07.2014 в  

размере 63 616,32 руб.; неустойку по договору аренды  № 24Р/14 от 01.08.2014  за период с 01.08.2014 по 30.06.2015 в размере 175 871,80 руб.; неустойку по  договору аренды  № 24Р/15 от 01.07.2015 за период с 05.07.2015 по 29.12.2015 в  размере 58 879,00 руб.; неустойку по договору аренды  № 24Р/15 от 30.12.2015  за период с 05.01.2016 по 01.08.2018 в размере 1 452 521,84 руб.; проценты за  пользование чужими денежными средствами по договору аренды  № 24Р/13 от  01.09.2013 за период с 01.08.2014 по 12.09.2018 в размере 189 592 руб. 81 коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды   № 24Р/14 от 01.08.2014 за период с 01.07.2015 по 12.09.2018 в размере 279 565  руб. 13 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по  договору аренды  № 24Р/15 от 01.07.2015 за период с 30.12.2015 по 12.09.2018 в  размере 135 623 руб. 25 коп. В остальной части исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, как конкурсный кредитор ответчика (ООО «ВВК-XXI»),  просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 395,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по  заключенным между ОАО «ЭлектростальГражданПроект» (арендодатель) и  ООО «ВВК-XXI» (арендатор) договорам аренды нежилых помещений для  ведения предпринимательской деятельности, арендатором, признанным судом  несостоятельным (банкротом), не исполнены обязательства по оплате арендных  платежей, доказательства оплаты долга по спорным договорам отсутствуют,  частично взыскали задолженность, неустойку по договору, снизив ее размер  ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

При этом суды указали, что обществом в судебном порядке договоры  аренды не обжаловались, доказательств ничтожности названных сделок не  представлено, оснований для признания сделок недействительными не имеется.  

Отклоняя доводы о пропуске срока исковой давности, суд округа указал,  что заявленная ко взысканию задолженность относится к текущим платежам. 

Доводы жалобы общества по существу свидетельствуют о несогласии с  выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела  доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «СЗ  «Виктория Девелопмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова