ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-15250

Дело № А27-7611/2019

24 февраля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 апреля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2025 г. по делу № А27-7611/2019 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Дорожное управление" (далее - должник, предприятие),  

установил:

в деле о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасс в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – администрация), ФИО2. К заявлению присоединился ФИО1 (конкурсный кредитор и правопреемник муниципального унитарного предприятия "Дорожное управление" (далее - предприятие "КДУ") и налоговой службы.  

Определением суда от 15 сентября 2022 г. установлены основания для привлечения администрация к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.  

Определением суда от 25 ноября 2024 г. производство по указанному обособленному спору возобновлено.  

От управляющего поступило заявление об увеличении размера субсидиарной ответственности до 54 001 182,56 руб.  

Определением суда первой инстанции от 23 апреля 2025 г., оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявленные  

требования удовлетворены в части. Администрация привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия в размере 10 103 162,49 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Произведена замена взыскателя в части требования в размере 1387,31 руб. долга, подлежащего удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов (далее – реестр), 5609,54 руб. мораторных процентов, 5488,99 руб. штрафных санкций с предприятия на ФИО1 С администрации в пользу ФИО1 взыскано 1387,31 руб. долга, 5609,54 руб. мораторных процентов, 5488,99 руб. штрафных санкций.  

В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Определяя размер субсидиарной ответственности администрации, суды исходили из того, что предприятие "КДУ" является лицом, заинтересованным к субсидиарному ответчику (администрации), в связи с чем его требования в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве не подлежат учёту при определении размера субсидиарной ответственности. Соответственно, требования ФИО1 как правопреемника заинтересованного с указанным субсидиарным ответчиком кредитора (предприятия "КДУ") не подлежат удовлетворению за счёт субсидиарного ответчика - администрации. При этом отсутствие аффилированности ФИО1 с должником правового значения не имеет, а факт приобретения ФИО1 требований к должнику на торгах не изменяет их природы как требований аффилированного с субсидиарным ответчиком лица.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Аргументы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов