ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-18044

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А32-22758/2018 по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – компания) о взыскании с предпринимателя 703 942 руб. 49 коп. стоимости безучетного потребления электроэнергии с 14.09.2017 по 26.02.2018,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019 и постановлением суда округа от 13.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения от 01.07.2010 № 6680, оценили в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования, неучтенного потребления, материалы видеофиксации, и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления предпринимателем электрической энергии.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения предпринимателя.

Доводы заявителя о незаконности видеофиксации, пороках акта о неучтенном потреблении и иные возражения по оспариванию факта безучетного потребления, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова