ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-19080 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Санаторий  «Россиянка» (далее – общество, санаторий, должник) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу   № А32-45837/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 по тому же делу  

по заявлению общества к Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Краснодарскому краю (далее – управление), судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных  производств управления ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель), в котором просило признать недействительным постановление  судебного пристава-исполнителя от 10.08.2020 № 23061/20/26296 по  исполнительному производству № 26296/20/23061-ИП (далее – исполнительное  производство) о запрете регистрационных действий в отношении указанных в  заявлении объектов недвижимого имущества; признать недействительным акт о  наложении ареста (описи имущества) судебного пристава от 13.08.2020 по  

исполнительному производству в части ареста указанных в заявлении объектов  недвижимого имущества.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – взыскатель,  предприниматель),  

установила: 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.07.2021, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс,  Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020 по делу   № А32-1447/2020 с санатория в пользу предпринимателя взыскано 30 595 330  рублей 32 копейки долга и неустойки. Взыскателю выдан исполнительный лист  от 18.05.2020 серии ФС № 030340539.  

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав- исполнитель возбудил исполнительное производство, в рамках которого вынес  постановление от 10.08.2020 о запрете регистрационных действий в отношении  28 объектов недвижимого имущества.  

Судебный пристав-исполнитель 13.08.2020, рассмотрев материалы  исполнительного производства, произвел арест (составил опись) 27 из 28  указанных объектов санатория, оценив каждый объект недвижимости по 1 млн.  рублей.  

Полагая, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя в  части запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого  имущества и акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава- исполнителя в части ареста недвижимого имущества подлежат признанию  недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что в добровольном  порядке требования исполнительных документов должником не исполнены,  рыночная стоимость арестованного судебным приставом-исполнителем  имущества обществом документально не подтверждена, в рамках дела о  банкротстве (несостоятельности) санатория специалистом выявлено аварийное  состояние части объекта недвижимости, суды пришли к выводу о  

соразмерности наложенного судебным приставом-исполнителем ареста и  отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявшими на исход дела, судами не допущено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать открытому акционерному обществу «Санаторий «Россиянка» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации