ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-20302 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по делу № А32- 33686/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.10.2016 по тому же делу  

по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (г.Краснодар)  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпартнер» (г.Краснодар),  федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» (г.Краснодар) о признании права собственности  отсутствующим, снятии с учета государственного кадастра недвижимости  сведений,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  краю, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации  муниципального образования город Краснодар,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2016 по  настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, Территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае (далее – ТУ Росимущества в Краснодарском  крае) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  отсутствующим права собственности общества с ограниченной  ответственностью «Стройпартнер» (далее – общество) на земельные участки,  расположенные в городе Краснодаре, некоммерческое садоводческое  товарищество «Виктория» (далее – товарищество) с кадастровыми номерами:  23:43:0135036:30, площадью 961 кв. м (ул. Красивая, 11), 23:43:0135036:31,  площадью 961 кв. м (ул. Красивая, 10), 23:43:0135036:32, площадью 942 кв. м  (ул. Красивая, 9), 23:43:0135036:33, площадью 947 кв. м (ул. Красивая, 8),  23:43:0135036:34, площадью 933 кв. м (ул. Красивая, 7), 23:43:0135036:36,  площадью 965 кв. м (ул. Красивая, 5), 23:43:0135036:37, площадью 951 кв. м  (ул. Красивая, 4), 23:43:0135036:39, площадью 929 кв. м (ул. Красивая, 2),  23:43:0135036:40, площадью 926 кв. м (ул. Красивая, 1); снятии с учета  государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеназванных  земельных участков.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ТУ Росимущества в Краснодарском крае просит отменить  указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Отказывая ТУ Росимущества в Краснодарском крае в удовлетворении  иска о признании права собственности общества отсутствующим, суды  руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пункте 12  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по  

некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с  лишением владения», и исходили из того, что возможность обращения с таким  требованием может быть реализована в том случае, если истец фактически  владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое  просит признать отсутствующим.  

Установив при рассмотрении дела, что спорные земельные участки  находятся в фактическом владении общества, суды пришли к выводу, что  оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку избранный ТУ  Росимущества в Краснодарском крае способ защиты является ненадлежащим,  не приведет к восстановлению его нарушенных прав.  

В связи с этим суды не усмотрели оснований для удовлетворения  требований истца о снятии с учета государственного кадастра недвижимости  сведений о спорных земельных участках.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны заявлявшимся  территориальным управлением ранее, получили надлежащую правовую оценку  судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных  нарушений норм материального и процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова