ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-824

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агрозаготпром» (Московская область) на постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу  

 № А41-46992/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Агрозаготпром» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению  «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия»  Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) об обязании  осуществить действия направленные выполнение строительных работ по  обустройству въезда на территорию общества с автомобильной дороги М-8 в  районе км 22 + 100 - км 29 + 500 МКАД - Пушкино Московской области и  выезда с территории общества на автомобильную дорогу М-8 в районе км 22 +  100 - км 29 + 500 МКАД - Пушкино Московской области, с участием третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, – государственного унитарного предприятия газового хозяйства  Московской области, филиала «Мытищи межрайгаз», отдела надзорной  деятельности по Пушкинскому району ГУ МЧС России Московской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2019, иск  удовлетворен. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  03.09.2019, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 04.12.2019, решение от 22.05.2019 отменено,  

в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая, что земельный участок истца не попадает в зону проведения работ по  реконструкции автомобильной дороги, расположен за границами полосы  отвода и не примыкает к автомобильной дороге М-8, а также то, что въезд- выезд на указанном участке автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» был  построен согласно проекту, а изменения коснулись только протяженности  устройства примыкающей к реконструируемой автомагистрали второстепенной  дороги (подъезда к территории истца) и этим выездом может пользоваться  истец, признав недоказанным нарушение прав общества, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007  №  257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами классификации автомобильных дорог в  Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2009  № 767 «О  классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», а также  положений СНиП 2.05.02-85. Автомобильные дороги (утв. постановлением  Госстроя СССР от 17.12.1985  № 233), отказал в удовлетворении исковых  требований. 

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агрозаготпром» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова